行政院主計總處日前發布失業調查報告指出，今年以來台灣社會的失業率雖然降至十八年新低，但就業人數增幅卻已連續三年低於十萬，對於這個罕見的情況，主計總處推測民間投資趨緩、人工智慧（AI）及自動化運用普及是主要原因。
主計總處的推論是合理的，因為民間投資趨緩、人工智慧運用普及都會減少人力需求，都是就業人數增幅趨緩的原因。不過，兩者還是有些差別，投資趨緩是可以挽回的，只要政府願意有作為，但人工智慧、自動化其浩浩蕩蕩之勢是不可逆的，在人力大量被取代之下，將導致許多工作消失，其對經濟社會衝擊之大，是我們無法想像的。
舊工作的消失，新工作的出現，台灣過去並非沒有經歷過，依據主計總處的估計，二十年來國內紡織成衣僱用人數少了11萬人、塑膠包裝設計公司製品業也少了3萬人、零售業也減2萬人，但同期間批發業僱用增加了32萬人、銀行業增加了5萬、住宿業也增加了3萬。三級產業（農、工、服務）一失一得之間，就業人數仍呈增加態勢，也許有些人會據此認為：「到時候市場自然會創造出新的就業機會，不必太緊張。」
然而，我們恐怕無法這麼樂觀，隨著人工智慧、網路經濟及自動化生產的普及，未來無人車、無人商店、無人銀行必將如雨後春筍，這一波由人工智慧領銜的無人經濟勢將全面取代三級產業的人力，而導致工作機會大量消失，這與1990年代產業結構改變所引發的人力消長不同。如今台灣就業人數雖成長趨緩，但總算還在成長，日後可能連成長都成長不了。對於這個發展可能面臨的危機，我們以底下三點提醒當局：
第一、結構性失業的擴大：這一波網路經濟、無人經濟的影響，要比昔日全球化的衝擊更大，過去於製造業所失去的就業機會，可以從服務業補回來，從傳統服務業失去的就業機會，也可以從新興服務業找回來，但隨著網路經濟、無人經濟的普及，產業結構出現變化，三級產業的人力都可能遭到取代，這將使台灣社會出現歷來最嚴重的結構性失業，非僅失業人數升高，失業期間也會台中包裝設計拉長，台灣社會將更加浮躁動盪。
即使台灣在人工智慧（AI）、物聯網等無人經濟領域發展有成，由於這些產業所能提供的就業機會不多，難以維繫充分就業，過剩的人力必將淪為失業者，由歐肯法則（Okun's law）可以推論台灣經濟成長將為之下滑，情勢更加險峻。
美國現代美學被視作一種訊息，包裝設計帶給您原始的美學訊息，在它能引起審美感染的代價之後，滿足每一個人的審美需求，主要是構成形式美和功能美兩種審美形態，在產品推廣方面，包裝設計起著很大的作用，精緻的包裝設計不僅可以美化商品，而且一開始就吸引消費者的眼球，要明確包裝的設計功能和功能。包裝物是包裝產品賴以生存的基本條件，所以包裝設計要適應市場經濟的要求，能直接干預市場競爭。現代包裝設計工作者當然不能忽視消費者的需求和市場趨勢，只有不斷提升設計水平，深刻理解消費者行為，設計出來的東西才有生存空間。所以包裝設計必須立足於引領時尚潮流。應該遵循的原則：主創品牌裝修設計要立足於價值工程，追求經濟效益，保護功能的增強和包裝的使用功能是設計的關鍵，反向價值工程更重要，我們應該以更經濟的成本來實現包裝。
第二、所得分配的惡化：過去半世紀農業社會轉到工業社會，工業社會轉至服務業社會，雖未導致大量失業，但仍出現貧富差距擴大，包裝設計印刷所得分配惡化，二十多年來五等分位所得差距由五倍擴大至六倍，所得集中於前1％家庭的情況日益嚴重。未來在無人經濟、網路經濟席捲各產業下，就業型態及要素報酬都將改變，此一改變將釀成歷來最大的所得重分配，若不循租稅手段未雨綢繆，「貧者愈貧、富者愈富」將更趨嚴重，其所引發的動盪與民怨也將是前所未見的。
第三、國內商機的流失：近年網路經濟已對台灣帶來翻天覆地的影響，隨著網購、網路廣告快速成長，非僅實體通路深受影響，由於網路無國界，在外商長驅直入下，國內網購、網路廣告商機的大餅也遭蠶食鯨吞，在無遠弗屆的網路經濟下，這一波服務業就業機會流至海外後，還找得回來嗎？當然找不回來。網路經濟影響已如此之大，未來無人經濟的影響就更難想像了。
從生產面，政府致力於發展AI、物聯網等數位經濟發展也許可以在來日獲得商機，但當台灣社會進入無人經濟時代，經濟活動全然改變，投資乘數、消費乘數及產業關聯也將全數改寫，甚是可畏。
去年初經濟合作暨發展組織（OECD）曾指出：「今天進入小學就讀的兒童，65％在長大後都將從事目前還不存在的工作，另有25％的工作者，其工作機會未來有五至七成將因自動化而被取代。」這其實就是指數位經濟、無人經濟將改變全球的就業型態，若這項估計是正確的，再過十幾年，我們的就業環境就將出現重大變化，而會變成什麼樣子，政府應從教育、文化、產業等各方面審慎評估。
一葉知秋，台灣已連續三年就業人數增幅跌破十萬人，這當中有多少是投資不振造成的，有多少是自動化、AI造成的，相關單位不能只憑臆測，宜再深入分析。而當局在欣喜於失業率創十八年新低之外，更要正視就業人數增幅跌破十萬的困境。
我們認為，發展數位經濟、無人經濟已是時勢所趨，然而如何降低其對就業的衝擊，實為成敗之關鍵。為政之本在民，當政策導致一國失業率升高、所得分配惡化，這個政策縱令有多前瞻，它仍舊是最糟的政策，當局自應以臨深履薄的態度妥為規劃才是。
留言列表
